Высокий показатель отказов (для справки, отказом называется посещение пользователем всего одной страницы сайта, после чего он ее закрывает) это плохо? На самом деле далеко не всегда. В этой статье мы рассмотрим такие статистические данные, как показатель отказов, но рассмотрим его не как какая-то обособленная величина, а как часть от целого.

Кстати сказать, написать этот пост меня навеяли сообщения сеошных форумов от вебмастеров-новичков, которые упорно пытаются в последнее время выяснить, как же уменьшить этот показатель отказов. Этому, отчасти, поспособствовал новый алгоритм Google, именуемый Панда, а также забавные слухи-мифы о поведенческих факторах. Значит действительно алгоритм заставил начать переживать владельцев ГСов.

Для начала давайте взглянем на проблему с теоретической точки зрения: всегда ли высокий показатель отказов это плохо? Когда не стоит беспокоиться о нем? Хотя у каждого сервиса статистики свое понятие по поводу «показателя отказов», но, как правило, это значит что человек пришел, просмотрел одну страницу и ушел. Но считать, что это всегда плохо – наивно и глупо. Иногда человек действительно на одной странице находит то, что искал и уходит. К примеру, расписание электричек. Пришел, посмотрел наиболее подходящие рейсы, запомнил/записал и ушел – больше ему сайт железной дороги Урюпинска и не нужен. Или еще более реальный и интересный пример – сайт по продажам пиццерии. Человек зашел, набрал номер телефона и вышел – не все люди любят выбирать, часто им нужна просто пицца и побыстрее, так что такая ситуация не редкость.

А вот посмотрите уже на реальные данные из гуглоаналитики:

Показатель отказов на этих страницах 100%. Казалось бы, нужно срочно удалять эти страницы, либо переписывать контент, т.к. он (казалось бы) не соответствует ожиданиям пользователей. Но вы обратите внимание на время, которое пользователи проводят на этих страницах. Я считаю, что это может говорить только об одном – на страницах даны исчерпывающие ответы для пользователей, приходящих из поиска.

А теперь давайте сравним эти показатели с другими страницами:

Показатель отказов 100% или стремится к этому, а время, проведенное пользователями на страницах, составляет 0-5 секунд. Т.е. часто страница даже не успевает загрузиться, как ее тут же закрывают. Вот с такими страницами и нужно работать, их нужно исправлять, изменять, а может просто удалить. Полагаю, что с точки зрения поисковых алгоритмов подобные страницы являются некачественными, ну или по крайней мере нерелевантными, т.е. это хороший повод понизить их в выдаче.

При анализе статистики необходимо учитывать и другие факторы, такие как доходы с контекстной рекламы и переходы по внешним ссылкам. Как вы знаете, если пользователь переходит по объявлению AdSense, он уходит с сайта, т.к. рекламируемый сайт не открывается в новом окне. Для владельцев МФА-сайтов (мейд фор адсенс) высокий показатель отказов, как правило, связан с высокими дохами – собственно, для этого МФА и создаются, чтобы буквально заставить пользователя кликнуть по рекламе.

Какие выводы со всего этого можно сделать:

  • Регулярно анализируйте статистику и выявляйте проблемные места. Под анализом статистики я подразумеваю не раз в месяц зайти и посмотреть график суточной посещаемости, а более глубокий анализ. К примеру (обратите внимание на скриншоты выше) в google.docs сортированы страницы по показателю отказов, а затем по времени пребывания на сайте. Вот хотя бы так можно приблизительно оценить некачественные страницы на сайте.
  • Обращайте внимание и на другие показатели страниц, чтобы ошибочно потом не исправлять отличные страницы.
  • Если нашли страницы с высоким показателем отказов и коротким пребыванием на сайте, попробуйте обновить их, что-то переписать, что-то удалить. Некоторые страницы лучше вообще удалить.
  • В некоторых случаях разумно закрыть подобные страницы от индексации, т.к. и удалить нельзя, но по статистике видно, что эти страницы портят всю картину.

Когда научитесь анализировать, могут и доходы вверх пойти. Может потом iPad 2 и встроенная подставка у вас появится, модный ведь нынче гаджет.